• ×

    人物專欄 >> 全部專家列表

    專車vs擁堵
    2015-09-01 15:15:40   來源:tranbbs.com       評論:0 點擊:

    高德第二季度的交通報告得到一個“專車是擁堵加劇的原因之一”的結論,幾乎一石激起千層浪,惹得滴滴也迅速發出聲明

    對于高德分析中存在的不盡符合“交通專業”的問題,已有文章較為詳盡的分析過了,個人持基本相同的看法,從數據來源、到分析方法到結論推導,確有其需要進一步明確說明和不斷完善的地方,因此,部分結論是否成立,也確實值得商榷。不過今天本文不欲深入探討高德報告的問題,而是在讀書中又再次看到“Jevons paradox”后突然想到的關于專車的事情。

    還得先界定下本文中“專車”所指,因為現在各類“專車”類型太多,憑個人的認識來大致分為兩類,一類是類似“神州專車”型,公司自有車輛,雇傭司機提供服務,其實感覺這類和傳統出租車類似,只是高端一些,算是填補一些空白,且好像法律上是允許的(法律專家們確認一下吧);第二類是類似“滴滴專車”型,公司提供平臺,司機自帶車輛,進行專車服務,(快車也給他劃入這類吧),而這些目前被視為不合法律法規,有點“黑車“轉行的感覺,也是其經常被約談的原因了吧。

    今天探討的主要是第二類的專車類型。

    當下專車出現的緣由,除了移動互聯網技術發展外,一直以來現有的城市交通服務系統無法滿足出行者的全部出行需求(對于出行總量和出行方式的要求),其中一部分就是希望打車出行但是出租車無法滿足需求的(包括高峰期出租車數量不足等),因此,在專車出現前才存在大量的”黑車“,而移動互聯網的快速發展使得“黑車”組織起來成為可能,加上高科技公司有錢燒,故專車“忽如一夜春風來”。

    為什么說看到“Jevons paradox”想到專車呢,因為專車的一個特性和這個悖論中的某些點相似。“杰文斯困局,意為杰文斯效應帶來的發展困境。杰文斯效應,也稱杰文斯悖論。在外文文獻中稱Jevons paradox或Jevons effect。技術進步可以提高自然資源的利用效率,但結果是增加而不是減少這種資源的需求,因為效率的改進會導致生產規模擴大。這就帶來了一種技術進步、經濟發展和環境保護之間的矛盾和悖論。”(http://baike.baidu.com/link?url=YZdSakORD0YwhMNugTkS7swOCua5ZAQSkE1_um8_SL--LYHhy3s8XJDefKrwFOUQAZUzU6NB11avAP5yh0OEdK)

    類推:專車提高了現有車輛的利用效率,但是也導致了對乘車出行的需求增加,結果是增加了對小汽車出行的需求,從而導致小汽車出行的規模擴大,進而加劇的高峰期的交通擁堵——如果這樣推導,是否沒有用大數據就推導出了“專車成為加劇擁堵的因素之一”的結論?當然,這是推論,如果認為“Jevons paradox”不成立或者不能類似去推,則結論也自然就不成立了。

    回頭來看,其實專車到底有沒有導致擁堵的加劇是很多人感興趣或者關心的事情,那能否從滴滴的回應(http://tech.sina.com.cn/i/2015-08-26/doc-ifxhcvry1078852.shtml?ref=myread)中看看呢?

    “1、發展網絡預約出租車、專車等新型的服務,可以減少乘客打車的時間,減少原有出租汽車的空駛里程,緩解城市交通。當然,這個話不是小滴說的,是交通部運輸服務司巡視員徐亞華說的。”

    “發展網絡預約出租車、專車等新型的服務,可以減少乘客打車的時間”——到這里應該都對,但是之后呢?“減少原有出租汽車的空駛里程”——這個前提是“發展網絡預約出租車”,而非籠統的說“發展網絡預約出租車、專車等新型的服務”,專車和減少出租車空駛里程有關系嗎?“緩解城市交通”——這句話很難理解,緩解城市交通的什么?(壓力?擁堵?還是其他的詞語?)或者說什么叫“緩解城市交通”?因為微博是對擁堵而發,姑且在此認識是“緩解城市交通(擁堵)”吧,那么這個結論成立的前提是什么?看不出來,是因為“減少原有出租車的空駛里程”嗎?減少空駛里程就緩解擁堵?原來一輛出租車一天跑300公里,空駛100公里,現在有了網絡預約,一天跑400公里,空駛只有50公里,空駛里程減少了,擁堵呢?。因此“網絡預約出租車、專車”應當分開表達更為嚴謹。再嚴謹點則專車的類型也需要劃分劃分。

    “2、“專車”也就是一輛輛普通的車,別的車跑,它也要跑,它在不增加車輛指標、車輛總量和乘客行駛里程的前提下,為更多的人出行提供了方便。沒有專車,乘客也會坐出租車或者自駕出行,兩相抵消,在增加一部分車輛的周轉同時減少了另外一部分車輛的周轉,更加沒有說“形成增量的出行需求”。”

    “它在不增加車輛指標、車輛總量和乘客行駛里程的前提下,為更多的人出行提供了方便。”——又有點混淆,“不增加車輛指標、車輛總量”——這個算成立(如果有人聽說專車賺錢而專門買車來跑專車,則也就不完全成立了),但是乘客行駛里程不增加嗎?不增加乘客行駛里程,如何為更多人服務?拼車?當然,后文給出了前提,是因為“沒有專車,乘客也會坐出租車或者自駕出行,兩相抵消,在增加一部分車輛的周轉同時減少了另外一部分車輛的周轉,”——這個話和高德的工程師說如果有10%坐公交車去乘坐專車(http://www.kekegold.com/rdzx/376023.html)會增大道路壓力一樣,缺乏科學的數據支持啊,我沒有做過調查,不知道現在乘坐專車的人是不是如果不坐專車肯定都會開車或乘坐出租車?但是就個人接觸周邊的人來看,這個結論不會100%成立(不知道有沒有人做過樣本較大的調查)。如果有一部分人在專車出現前會乘坐公交或者說有人從公交出行轉向專車出行,則專車的存在就是增加了車輛的行駛里程。“為更多的人出行提供了方便。”——這點非常贊成。“更加沒有說“形成增量的出行需求”。”——或許專車沒有“形成增量的出行需求”,但是是否也能確定沒有“形成增量的小汽車出行需求”呢?

    “3、城市交通擁堵指數的升降,和很多因素有關,點名到姓大張旗鼓說和專車相關,小滴不敢認可這樣的結論,同時這種結論也變相誤導了很多人。”

    小滴不認可是肯定的,尤其現在還存在不合法等風頭浪尖的情況下,如果再被扣上個“加劇擁堵”的帽子,豈不是更難受?

    “4、滴滴在6月份推出了順風車,更是一種環保公益的拼車方式,提高了200余萬車輛的車載使用率,真正緩解了城市交通的擁堵狀況。而滴滴在北京深圳測試的巴士,更是大幅提高了城市交通運營效率。”

    真正意義上的順風車可以說是環保的拼車方式,但是要注意是真正意義上的,而不是以順風車的名義行“黑車”之實的。巴士則是公交方式,效率會好,但是需要注意的是,如果乘坐滴滴巴士的都是以前乘坐普通公交轉過來的,而并沒有從小汽車出行轉向滴滴巴士,則只能說滴滴巴士在搶公交公司的生意,而對減少城市小汽車出行無甚幫助。

    “5、“互聯網+交通”能真正解決城市擁堵,滴滴一直正在為此努力。”

    多少年來,已經不再敢提“真正解決城市擁堵”的字樣,這么說是需要勇氣的…….。(好像又少了交通兩個字)。

    說了半天,其實還有一點想說的是,滴滴擁有了大量的數據,完全可以自己做一個分析來對高德的結論進行探討,用數據說話而不是這樣的五條聲明,而滴滴是應該有條件做的,期待拿出一個像樣的報告來。

    再回到“Jevons paradox”上來,如果成立,則這種形式的專車到底對交通運行產生什么影響呢?

    當然專車還有很多說不完的話題,例如視專車(我前面說的第二類專車)為一種可大規模發展或潛力無限的方式(共享經濟的旗號?),但是這個結論似乎應當等到專車“鉛(qu)華(xiao)褪(bu)盡(tie)”之后一段時間來看專車的情況才能夠得到,同時法律、條例、管制、體制都需要跟上。

    聯想“大數據”之火熱,其實專車也是“大數據”的擁有者,完全可以對數據進行分析,而且其分析結果也是眾多相關人員愿意看到的,不過這又涉及所謂“商業機密”,一如政府不愿公開數據也是涉及“保密”等問題,“大數據”或許是好東西,但是發揮作用還有很長的道路要走了。

    滴滴、高德好像都是阿里相關的,或許這次只是雙方的一次營銷……

    茶余飯后,侃的有點多,超時了……

    責任編輯:佚名

    相關熱詞搜索: 專車

    上一篇:“任性”的出租車、專車
    下一篇:最后一頁

    分享到: 收藏
    [專欄文章:38 篇]人物簡介
      李瑞敏副教授,清華大學土木工程系博士,2011年1月至今任清華大學土木工程系副教授,國家道路交通管理工程技術研究中心副秘書長。
    重庆时时彩开奖视频直播